快捷搜索:  as

——“唯收视率论”不可取

  但是╱☆◤,随着大数据时代的来◇临ω」,收视率调研中的◘先天不足越来越突出︻★

  ↑㊣ω,已经在✦行业内外饱◦受诟病☆╰ζ〇①╭。在实际执行▷中︾↑,收视率调研ω存在考核标准僵化》〇●№︻、抽样方✑★✡式不科学〇︼︾≡、被少数✔调查公司垄断╯↑╳〖』∑、监督机构和监督机制缺失等一▅系列问题↓︽∮》※⊙,容易受到外界因素的控制甚至出现造假现象╱※〒←。比如ξ︻◤,网络电视台节目的点击▄▆量也反映了节目收看的情况◣※◣☉,却是收视率不能涵盖的↓『⊙∮◣卐;一些电视机顶盒通过数字化数据采集和回传①↙◥∮,也可以掌握一♠些用ㄨ户的♈收视行为〓▓,但这些数据︼尚未被纳入现ⓔ有的收视率调研体系中▽☉ㄨ。这些都使得收视率在近年来遭受了◘很多质疑↓⊙〇。继续ⓞ以♞此为节目考评的关键标♈准♀◆,已经很难准确反映真实情况↑〗。

  更重要的是╰「,收视率并不能全面反映节目的社会效益▽㊣∑↓※№。是打动人心↓〒∞☉』㊣、催人 ✯▁奋进•的上品佳◙作ζ╳◥,还是打✂发无聊时卍☆间ζ☉、可有可无的垃圾节目☉︼︻〗,无法用收视率来◥评判◎※↑〖。广播电视的传播力↑

  ∩╲╳、引导力□〗、影响力↘◆∮、公信力▲∮,岂能简单地用收视率这-一∮个◣指标♞⊙☏来衡量╯ζ※№?

  说到底◎◤〓♂◥,收视率只『是电视节目评价的参考之一●〓╯「↓。在当前♬时代

  ╭♀㊣←,这一指标✓已☎经ღ严重失真╭←@「∮。哈哈镜照不☚准真实的模样①≡↑↘】╯,收视率❤评不出电视☒节目的质量→〇□▲〗。唯收视率论☞英雄者◣「╱〒,本质上是唯票子论↑】╲☉⊙。然而〖」≡,再多的☣票子▆换✎不来有☠思想↓☉、有温度︼「☉⌒ζ◤、有品质▼的✿♡∏节目〖√△¤,自然也担☼不起党和人民赋予的重任╲↓♂◥。

  电视收视率的概念来源于国外ξ▼〇☆︾,是指某一时段内收看某电视频道(或某电视节目)的人数(或家户数)占电视观众总人数(或家户数)的百分比╯╳】】「。我国的电视收视率调查起源于上◎世纪80年✥代中期╭╲ξ〖,是那个时代分析研究电视频道和节目市场的基础ζ¤↙「╲,是节目制作∩◣、编排及调整的依据之一卐▽,是节目评估的重要指♦标◥╭,是广告商决策投入●的必要参考★╭。在我国电视︼∇发展的历♯☢程中∏∞,收视率发挥了不可忽视◤的积极 ☏作用¤ζ╬∩。

  这☞种唯收视率论英雄的做法值得商①榷@☉╳。但是∮▼╬∩■,似乎人人喊打的¤』※¤ㄨ“唯收视率论『【ζ╯╮”╭♀→♀╳,如果依◬据收视▽率的单一指↓标 进行嘉奖∩〒,某省级卫视频道由于收视率表现优▧异〗々【,为人ㄨω民服务¤☉◆、以人民为中心的⊙创作方向就是一句空线日召开的文艺工作座谈会上特别强调①︼」↘︼,日前▽」※,三是带坏队伍的◊☋价值观↑【。不少同行纷纷表达了〒╮“羡慕◐嫉妒恨◣⌒︼※”的心情◆》︾¤◣。

  宣布为☪☂在岗人员颁发全员☠协同奖◦金▼◎╰;被市场牵♥着鼻子走↘□〖∏@。电视圈的♚一汪春水◕波澜∷迭起↙〓╬◥〒↓,我们应╮合理设置反映市场接受程度的发行量「ζ、收视率ω╰、点击率□■▲、票房✖收♂入等量⊿化指标▽♂∏∏」↑,却仍被一些电█视台奉为圭臬♀☆◎,不能把这些指标绝对▇化╬ξ「↑↙╱,侵蚀着★中国电视节目的精神内核ω『▲〗︾∮。其他几档收视排名较高的节目也获得了高额嘉奖︾↑□◎。因此︾ζ◇⌒⌒,消息传出≡々★〗,国家新╳闻出☼版广电总局也多次✓★就此出台相关规♥定↙〒『。然而在笔者看来【ω■』,此外∏╰,文艺不能当市场的奴︽隶╭⊙╲╬ζ∞。制作团队的目光就会只盯着票子〖①♀,只为票子服务●∮,

  一是导向受到干扰▓╭⊙」╭◥。让收视率这一本应只是参考性的数据↑▓〖,变成▲一些电视节目不遗余力追求的终极目标√◥★△

  ,给行业发展带来了不可估量的负面影响□〓@▽∮♂。

  二是容易导致节目内容的同质◦化

  ︾卐╮、低俗化▽↓◇。什么节░ㄨ♠¤目吸睛多╮↙︼〒→◣、赚钱快△↓▼≡●∞,就跟风模❤仿】①¤□◢,造成电视千台一面╱◇╭。注水的收视率有☆了╬∮◣,百花齐放▆不见↘了︾△↓】◥◥,又何谈电视节目的自主创新☆∑∩╳◢◤、文化自信◎∩@□╬╮?——、·

本文地址:http://www.mykonosrestaurantofgreatneck.com/guonei/319.html 转载请注明出处!

您可能还会对下面的文章感兴趣: